相关文章

多家上市公司卷入钢贸诉讼 “危险托盘”浮出水面

  为了放大融资,不少钢贸商长期将钢材进行重复质押融资托盘,而为其开具虚假仓单的仓储公司则充当了“帮凶”角色

  华东地区钢贸行业的严峻危机,在将众多银行拖入坏账黑洞的同时,也正蔓延到整个产业链其他环节。自8月以来,从生产企业、贸易商到物流仓储企业,已有多家A股上市公司发布公告或坦承涉入与钢贸相关的纠纷诉讼案件之中,对公司有关业务进行了风险提示。

  此前,银行集体诉讼大批钢贸企业曾引发人们对长期盛行于钢贸行业的联保信贷的广泛关注,而随着危机的发展和传导,钢贸圈里其它长期存在的行业生态也随之浮上水面,譬如托盘、虚假质押和重复质押等。

  仓储“黑洞”出没

  8月29日,(,)公告称,2012 年8 月27日,公司全资子公司中钢天源(马鞍山)持上海兴扬仓储出具的仓单要求提取上海金舆商贸出售给贸易公司的货物时,无法进入仓库。获知上海金舆、兴扬仓储可能涉及违法行为,正接受有关部门调查,导致无法提取货物。 据中钢天源与上海金舆签订的合同及兴扬仓储出具的仓单,贸易公司存放于兴扬仓储的钢材货物价值约2093万元。

   无独有偶,两天后,另一家上市公司(,)同样公告称,自己存放于仓储公司的钢材货物也提不出来了。

   出问题的不止一批货。今年4月,厦门信达与上海宝源旺仓储签订仓储合同,仓储合同签订后,厦门信达将购买的钢材交对方保管,对方出具了相应的入库单。然而,当厦门信达要求提取这批11173吨钢材时,也被仓储公司拒绝了。

  而当中钢天源和厦门信达拿着仓单却发现提不到自己的钢材时,主营仓储物流业务的上市公司(,)却是发现自己替银行代监管保存的钢材“不翼而飞”了。

   根据中储股份10月10日的公告,去年12月末,无锡皇亿港钢铁贸易、无锡鸿宏钢铁贸易等4家钢贸商分别与建行签署借款合同,合计借款额为3500万元,借款期限皆为6个月,即从2011年12月21日至2012年6月20日止。

  同日,钢贸商和建行分别签署了《动产质押合同》;同时,钢贸商、建行及中储股份旗下全资子公司北京中储物流签署了《动产质押监管三方协议》,对钢贸商提供的质物,由北京中储物流依监管协议代建行进行占有,履行监管责任。

   但公告显示,借款到期之后,不仅上述4家钢贸商无法还款,连北京中储物流负责监管的质物也离奇消失。北京中储物流因此被追款的建行也同列入了被告名单。

  危险的托盘融资链

  为何这些公司都掉进了类似的“陷阱”里?业内人士告诉记者,将上述这些被卷进钢贸危机的上市公司串联起来的,是长期盛行于华东地区钢贸圈的高杠杆融资锁链。

  据了解,在华东钢贸圈中多年形成的贷款融资模式中,有两种方法最为常见。一是所谓的联保贷款模式,就是几家钢贸企业联手起来,相互为贷款提供担保,不论哪一家出现还款艰难,其他几家都要代为还款。这种融资模式发端并长期盛行于钢贸圈中大名鼎鼎的福建帮。然而,随着市场萎缩、行业低迷加上银行纷纷收缩信贷规模,不少钢贸商陷入前所谓有的资金链危机,这种贷款“联保”就成了“连坐”,大批钢贸企业被追债的银行“打包”告上了公堂。

   而另一种融资模式就是托盘:即是钢贸商将钢材在一段时期内的货权转给托盘方,从而获得短期融资,到期后钢贸商还款付息以拿回钢材货权。一般来说,充当托盘方的多是有资金实力的企业或银行。

  不过,对于托盘方来说,保证其资金安全需要一个前提,就是代表货权的仓单是真实可靠的。但现实却是,为了尽可能多融资,不少钢贸商长期将钢材进行重复质押融资托盘,而为其开具虚假仓单的仓储公司则充当了帮凶角色。

   “由于监管、信用程度比较差,监管不严,也没有通过第三方监管,仅仅通过仓储出具仓单,导致有些企业就采取重复质押的方式,一女许几个婆家。”有不愿署名的业内人士对本报记者道。

  “虚假质押,重复质押的现象存在很久了。” 兰格钢铁信息研究中心研究员张琳亦告诉本报记者,这几乎是整个钢贸圈的潜规则。在她看来,那些虚假仓单的出处,多为仓储企业个别员工私自行为,但一些仓储企业本身此前恐怕也是睁只眼闭只眼。

  “如果市场好的时候,这些问题不会暴露。但现在市场不好,银行的资金又收得比较紧,钢贸商存在一些资金挪用的情况,那么这种一女许几家的马脚就露出了。”上述业内人士如此道。

  据悉,中钢天源“中招”就与上海金舆在钢贸融资过程中重复质押仓单有关——开具仓单的兴扬仓储正是上海金舆的关联企业。有兴扬仓储内部人士此前亦向媒体透露,中钢天源扮演的正是替上海金舆“托盘”的角色。

   事实上,被上海金舆拖下水的大型企业不止中钢天源一家,此前就曾爆出央企中国铁路物资股份有限公司旗下子公司某位主要经办人虚开仓单,和上海金舆联手,将一批货物重复托盘给多家公司,后因上海金舆无法到期回款最终导致“翻盘”引发了一连串纠纷诉讼。而在此前的公告中,中钢天源也表示,公司将采取包括手段在内的各种必要手段保护公司权益。

  在业内人士看来,厦门信达之所以有仓单却提不到货,恐怕也是牵扯进了重复质押的危险融资链中。

   不过,比中钢天源幸运的是,厦门信达在事发后迅速向当地法院申请了相关财产保全。

   值得关注的是,作为一家中字头的大型国企,中储股份此次也出现仓储“黑洞”则让业内颇为意外。有无锡当地资深钢铁从业人士日前在接受媒体采访时指出,理论上中储股份不可能如社会仓储企业那样,刻意开具虚假仓单将货物进行重复质押。出了此类事件,很有可能是中储个别内部工作人员出现问题,是典型的管理问题。

   前述业内人士亦告诉本报记者,虽然北京中储物流隶属中储股份,但恐怕“在下属企业的日常操作和监管方面,上市公司没有跟得那么紧”。

   对于与钢贸商“陪绑”在一起成为银行追债的诉讼案被告之一,中储股份人士日前在接受本报记者采访时表示:“我们是第四被告,还有主债务人,所以最终会造成多大影响还不好说。”

   他同时称,目前只有北京中储物流出了问题,公司在其他地区特别是上海、无锡等分公司的业务都很正常,相关有类似风险的业务此前“该撤出的也撤出了”。

  钢贸金融:前路何方?

   就在中钢天源、厦门信达、中储股份等卷入钢贸相关诉讼纠纷案的同时,(,)日前则收到了一则由上海证监局发出的《监管关注函》。这份关注函指出,上海钢联的控股子公司“钢银电商”2011年下半年开始开展钢材交易服务,“在只收取少量履约保证金的情况下,预付大量采购款,公司经营活动现金流量净额在2011年出现负数”。

   对此,有业内人士称,上海钢联的“钢材交易服务”业务,实际上更多为钢贸领域的“托盘”业务。不过,随后,上海钢联方面回应称,公司从事的是代订货业务,与托盘业务有差别。传统的托盘业务货权不清晰,而公司从事的是代订货业务,货权是掌握在公司手中的,而且不同于传统托盘业务的货源都是二手、三手的,公司的货源都是一手货源。

   昨日,一上海钢联内部人士在接受本报记者采访时则称,公司很早就注意到了这一业务的风险,因此在操作中对客户资金的调查和对钢材实物的监管相对来说就比银行和其他同行要严得多。

   “我们的信息渠道相对来说更多一些,在风险控制上就要好得多。譬如对仓储企业信誉调查和掌握的情况比较全面,如果仓储企业信誉不好,它的仓单我们就不会接受。在合作的钢贸企业上,我们也会选择经营比较稳健的,监控要比银行严得多。”该上海钢联人士道。

   而前述业内人士则指出,现在市场上谈托盘色变,但事实上,这一融资模式的存在有其合理性。

   “毕竟钢贸是资金密集的一个行业,资金不管是从银行贷款还是从别的地方来,总是需要中间的周转。而只要市场有需求,这样的业务将来还是会发展的。”他指出,目前托盘业务风险集中爆发,主要还是前几年无序发展留下的后遗症,“尤其是仓储企业开这种虚假仓单,这个问题很大,本来大家以为你能起到第三方监管作用的”。

   在该人士看来,只要各个环节能够规范运作,一旦市场环境转好,这种融资业务发展前景相当可观。“一年里钢贸商的流通额怎么也得有十万亿啊,这块市场一定会带来巨大的资金需求。事实上银行对这个业务也一直非常感兴趣,否则之前也不会大规模地对外放款”。